OBJECTIVE: The study compares the effectiveness of two strategies for distributing azithromycin in an area with mild-to-moderate active trachoma in Nepal. METHODS: The two strategies investigated were the use of azithromycin for 1) mass treatment of all children, or 2) targeted treatment of only those children who were found to be clinically active, as well as all members of their household. FINDINGS: Mass treatment of children was slightly more effective in terms of decreasing the prevalence of clinically active trachoma (estimated by clinical examination) and of chlamydial infection (estimated by DNA amplification tests), although neither result was statistically significant. CONCLUSION: Both strategies appeared to be effective in reducing the prevalence of clinically active trachoma and infection six months after the treatment. Antibiotic treatment reduced the prevalence of chlamydial infection more than it did the level of clinically active trachoma.

OBJETIVO: En este estudio se compara la eficacia de dos estrategias de distribución de azitromicina en una zona con tracoma activo de carácter leve-moderado en Nepal. MÉTODOS: Las dos estrategias investigadas fueron el uso de azitromicina para 1) el tratamiento masivo de todos los niños, y 2) el tratamiento exclusivo de los niños con signos clínicos de actividad de la enfermedad, así como de todos los miembros de su hogar. RESULTADOS: El tratamiento masivo de los niños fue ligeramente más eficaz en lo que respecta a disminuir la prevalencia del tracoma clínicamente activo (determinado mediante examen clínico) y de la infección clamidiana (determinada mediante pruebas de amplificación del ADN), pero ningún resultado fue estadísticamente significativo. CONCLUSIÓN: Las dos estrategias parecen reducir eficazmente la prevalencia del tracoma clínicamente activo y de la infección seis meses después del tratamiento. La antibioticoterapia redujo la prevalencia de la infección clamidiana en mayor medida que la del tracoma clínicamente activo.

OBJECTIF: L’étude compare l’efficacité de deux stratégies de distribution de l’azithromycine dans une région du Népal où le trachome actif est relativement bénin à modéré. MÉTHODES: Les deux stratégies étudiées consistaient à utiliser l’azithromycine pour 1) le traitement de masse de tous les enfants, ou 2) le traitement ciblé sur les enfants trouvés porteurs d’un trachome cliniquement actif et toutes les personnes vivant dans le même ménage. RÉSULTATS: Le traitement de masse des enfants était légèrement plus efficace pour réduire la prévalence du trachome cliniquement actif (d’après l’examen clinique) et de l’infection à Chlamydia (d’après les tests d’amplification de l’ADN), bien qu’aucun de ces résultats ne soit statistiquement significatif. CONCLUSION: Les deux stratégies semblent efficaces pour réduire la prévalence du trachome cliniquement actif et de l’infection six mois après le traitement. Le traitement antibiotique réduisait davantage la prévalence de l’infection à Chlamydia que celle du trachome cliniquement actif.

OBJECTIVE: The present study compares the cost-effectiveness of targeted household treatment and mass treatment of children in the most westerly part of Nepal. METHODS: Effectiveness was measured as the percentage point change in the prevalence of trachoma. Resource measures included personnel time required for treatment, transportation, the time that study subjects had to wait to receive treatment, and the quantity of azithromycin used. The costs of the programme were calculated from the perspectives of the public health programme sponsor, the study subjects, and the society as a whole. FINDINGS: Previous studies have indicated no statistically significant differences in effectiveness, and the present work showed no significant differences in total personnel and transportation costs per child aged 1-10 years, the total time that adults spent waiting, or the quantity of azithromycin per child. However, the mass treatment of children was slightly more effective and used less of each resource per child aged 1-10 years than the targeted treatment of households. CONCLUSION: From all perspectives, the mass treatment of children is at least as effective and no more expensive than targeted household treatment, notwithstanding the absence of statistically significant differences. Less expensive targeting methods are required in order to make targeted household treatment more cost-effective.

OBJETIVO: En el presente estudio se compara la eficacia con relación al costo del tratamiento de hogares seleccionados y el tratamiento masivo de niños en la parte más occidental de Nepal. MÉTODOS: La eficacia se determinó como la variación porcentual de la prevalencia de tracoma. Como medidas de los recursos se emplearon el tiempo personal requerido para el tratamiento, el transporte, el tiempo que los participantes en el estudio tuvieron que esperar para recibir tratamiento, y la cantidad de azitromicina empleada. Los costos del programa se calcularon teniendo en cuenta las perspectivas del patrocinador del programa de salud pública, de los individuos estudiados y del conjunto de la sociedad. RESULTADOS: Estudios anteriores no han revelado ninguna diferencia estadísticamente significativa en cuanto a la eficacia, y el presente trabajo no muestra diferencias importantes en lo que respecta a los costos de personal y transporte por niño de 1 a 10 años, el tiempo total de espera de los adultos, o la cantidad de azitromicina por niño. Sin embargo, el tratamiento masivo de los niños fue ligeramente más eficaz y requirió, por niño de 1 a 10 años, un menor uso de cada uno de esos recursos que el tratamiento de determinados hogares. CONCLUSIONES: Desde todos los puntos de vista, el tratamiento masivo de los niños es como mínimo tan eficaz y no más oneroso que el tratamiento focalizado de hogares, pese a la ausencia de diferencias estadísticamente significativas. Hacen falta métodos de focalización más económicos para que el tratamiento selectivo de los hogares resulte más eficaz con relación al costo.

OBJECTIF: La présente étude compare le rapport coût-efficacité du traitement sélectif des ménages et du traitement de masse des enfants dans la partie la plus occidentale du Népal. MÉTHODES: L’efficacité a été mesurée par le changement de prévalence du trachome, exprimé en pourcentage. Les mesures concernant les ressources comprenaient le temps consacré par le personnel au traitement, les transports, le temps passé par les sujets participant à l’étude à attendre le traitement, et la quantité d’azithromycine utilisée. Les coûts relatifs au programme ont été calculés du point de vue de l’organisme parrainant le programme de santé publique, des sujets participant à l’étude, et de la société dans son ensemble. RÉSULTATS: Des études antérieures n’avaient montré aucune différence statistiquement significative d’efficacité, et les travaux rapportés ici n’ont montré aucune différence significative au niveau du coût total en personnel et en transport par enfant de 1 à 10 ans, du temps total passé par les adultes à attendre, ou de la quantité d’azithromycine utilisée par enfant. Cependant, le traitement de masse des enfants était légèrement plus efficace et utilisait moins de ressources par enfant de 1 à 10 ans que le traitement sélectif des ménages. CONCLUSION: Quel que soit le point de vue adopté, le traitement de masse des enfants est au moins aussi efficace et pas plus coûteux que le traitement sélectif des ménages, bien que les différences ne soient pas statistiquement significatives. Des méthodes de ciblage moins coûteuses sont nécessaires pour améliorer le rapport coût-efficacité du traitement sélectif des ménages.